sok összehasonlító ilyen típusú az interneten, de döntő többségüket a BSD meggyőződéses védelmezői készítik. Ez megbízhatatlanná és pártatlanná teszi őket, ezért úgy döntöttem, hogy ezt a személyes összehasonlítást elvégzem. A Linux és a FreeBSD disztribúcióinak felhasználójaként egészen világos lehetek, amikor mindkét rendszert elemzem, mind előnyeiket, mind hátrányaikat. Előzetesen szeretném tisztázni, hogy mindkettő nagyon jó rendszer, és ami a legfontosabb, ingyenes. Ezzel nem a saját kedvéért akarom a BSD-t rossznak hagyni, hanem megmagyarázni, hogy a Linux miért győztes és szélesebb körű.
Milyen ízt szeretsz? A Linux több száz eloszlások amelyek a végfelhasználók vagy a különböző szakszervezetek igényeihez igazodnak. Ehelyett a BSD-nek vannak olyan változatai, amelyek valami konkrétra összpontosítanak, mint például a teljesítmény (FreeBSD), a potability (NetBSD), a biztonság (OpenBSD) stb.
El fejlett a BSD esetében hackerek csoportjai (Core Team) és mások hajtják végre, akik a teljes operációs rendszert szándékoznak elkészíteni. A Linux viszont egy kernel, nem egy teljes operációs rendszer, és cégekkel, hackerekkel, kernelprogramozókkal és más közösségi közreműködőkkel együttműködve fejlesztették ki. A Linux mindenképpen több hozzájárulást és gyorsabb előrelépést jelent.
Tekintettel engedélyezés, A BSD a BSD operációs rendszerek saját tulajdonú licence. Ez a licenc nem korlátozó jellegű, mivel lehetővé teszi a származtatott termékek vagy a villák bármilyen típusú licencét, ezért lehetnek kereskedelmi és zárt BSD-k, erre példa Apple Mac OSX (EULA licenc és fizetés). Épp ellenkezőleg, a GPL az a licenc, amellyel a Linux rendelkezik, és ez szigorúbb, nem teszi lehetővé a derivatívák bezárását. Tehát soha nem fogunk olyan Linuxot látni, amely nem ingyenes.
La stabilitás és robusztusság mindkét esetben nagyon jó, Linuxon és BSD-n is. De ha egyiket ki kell emelni a másik felett, az a Linux lesz. A BSD-nek stabilitási problémái vannak, amikor néhány modern programmal dolgozik. Monolitikus kernelként az illesztőprogramok befolyásolják a kernel stabilitását, ha probléma merül fel. A BSD-nek problémái vannak az USB-csatlakozó kihúzásával anélkül, hogy azt először leválasztaná, és kernelpanikot generálna. A Linux viszont modulárisabb, és lehetővé teszi a modulok egyszerűbb eltávolítását vagy hozzáadását anélkül, hogy ez befolyásolná a kernel stabilitását és nem kellene újraindítania.
El teljesítmény az egy másik mocsaras terep, amelyről sok legenda létezik. A FreeBSD egy nagy teljesítményű BSD, amelyet speciálisan optimalizáltak. De vajon gyorsabb, mint a Linux? Alapos elemzésre lenne szükség, az igazság az, hogy a Phoronix által elvégzett számos benchmark tesztben kiderült, hogy a BSD lassabb, mint a Linux disztribúciók. A mítosz felszámolásának egyik oka az, hogy a BSD-t olyan Mac OS X számítógépeken fejlesztették ki, amelyek a Clang fordítót használják, egy olyan fordítót, amely nem éppen úgy tűnik ki, hogy a legjobbak közé tartozik. A Linux a maga részéről a GCC fordítónak köszönhető, és ez azzal büszkélkedhet, hogy a legjobb és a leghatékonyabb kódot állítja elő.
A Linux az mas biztosítás olyan hozzájárulásokért, mint a SELinux és az AppArmor, nem feledkezve meg a fejlesztők széles köréről, akik folyamatosan ellenőrzik a hibákat és sebezhetőségeket, és gyakran javítják azokat. A BSD-t nem annyira ellenőrzik, ezért bár azt mondják, hogy a BSD-ben a fejlesztői csoport hierarchiája alapján könnyebb észlelni és kijavítani a hibákat, ez nem teljesen igaz. Az OpenBSD a biztonságra szánt BSD, ezért a legbiztonságosabb, de milyen mértékben ... és még inkább, tudva, hogy Theo de Raadt, az OpenBSD és az OpenSSH projekt vezetője beleegyezett abba, hogy otthagyja a hátsó ajtókat, hogy az FBI behatolhasson ezekbe a rendszerekbe.
Szakaszban használhatóságA Linux az Ubuntu segítségével elérte a tömegeket, és ma már könnyebb használni, mint sok BSD-t. Mindkettő olyan grafikus interfészekkel van ellátva, amelyek mindent intuitívebbé tesznek, de a Linux ebben a tekintetben tovább fejlődött. Valójában még a PCBSD, a GhostBSD vagy a DesktopBSD sem, amelyek egyértelműen az otthoni felhasználó felé orientálódtak, nem tudtak lépést tartani a Linux disztribúciók túlnyomó többségével.
Tekintettel hardver kompatibilitás, A Linux gyorsabban támogatja az újabb technológiákat és a több hardvert. Valójában a Linuxnak nincs sok irigysége a Windows vagy a Mac OS X számára. Ezen a területen a BSD fényévekre van, és abban az állapotban van, amelyben a Linux egy évtizeddel ezelőtt volt. A BSD hardverrel kapcsolatos problémák nagy része a fejlesztésből származik, mivel Mac OS X rendszerek segítségével valósítják meg, a teszteket ezeken a gépeken hajtják végre a rendszer virtualizálásával a VMWare segítségével. Ami a virtualizációban működik, az nem biztos, hogy valódi gépen teszteli a rendszert.
El rendelkezésre álló szoftver a Linux esetében szélesebb, mint a BSD-k számára elérhető, bár védekezésképpen el kell mondani, hogy a Linux szoftver telepíthető a BSD-re azáltal, hogy lehetővé teszi a kompatibilitást erre a célra. Ezen a területen BSD-t nyerhet, mivel olyan projektjei is vannak, mint a Wine és más emulátorok, amelyek működtetik más operációs rendszerek szoftverét. Másrészt a videojáték-kategória elemzésekor a Linux földcsuszamlással nyer. Egyre több videojáték van a pingvin rendszer számára, miközben ezekből hiányzik a BSD.
NetBSD, a rendszer hordozható A par excellence több mint 56 architektúra vagy hardvercsalád számára került átadásra. Szerinted veri a Linuxot? Nos, nem, a Linuxot akár száz platformra is portolták (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k stb.).
Láthatja a BSD vs. Linux plusz kibővített és teljes a blog Építészet. Remélem, tetszett ez az összehasonlítás, és hogy tudja értékelni a GNU / Linux rendszer előnyeit, ahelyett, hogy kritizálná a többi rendszert anélkül, hogy tudná, miről beszélnek.
Több információ - Jordan Hubbard One elhagyja az Apple-t
Forrás - Építészet