Linus Torvalds létrehozásának 32. évfordulóján és a GNU projekt négy évtizedes megünneplésére jó alkalom, hogy mérleget készítsünk. Az enyém az, hogy a "meritocaste" felszentelése és a Linux kudarca elkerülhetetlen okok és következmények.
Természetesen ahhoz, hogy az olvasók megerősítsék vagy cáfolják következtetésemet, először meg kell magyaráznom a neologizmust, másodszor pedig le kell írnom, mi lenne a Linux kudarca.
A meritokráciától a meritokasztig
A GNU projekt története gyökereihez nyúlik vissza milyen munkakörnyezetet talált Richard Stallman, amikor belépett az MIT Mesterséges Intelligencia Laboratóriumába, és hogyan veszett el ez a környezet a vállalati finanszírozás bőkezűbbé válásával. Kérem, vegye figyelembe ezt a pontot, mert ez egy olyan téma, amely újra megjelenik.
Stallman azt mondja, hogy ezen a helyen nyitott ajtók kultúrája volt, bárki magához vehette, amire szüksége volt, és hozzáférhetett a munkája elvégzéséhez szükséges információkhoz. Aki tudomást szerzett valamilyen problémáról, az megoldotta és mindenki eldöntötte az elvégzendő munkát.
Az idő múlásával Stallman társait magánvállalkozások csábították, és az őt helyettesítő személyek nem a nyitott kultúra hívei voltak. A szoftverfejlesztést kiszervezték.
Stallman türelmének az vetett véget, hogy amikor szükségessé vált a berendezés csatlakoztatása egy külső számítógépes hálózathoz és az MIT belső hálózatához, a laborban senki sem tudta módosítani a szoftvert, és a gyártónak sem volt ehhez érdeke. Végül Stallmannak elege lett, és úgy döntött, hogy a semmiből fejleszt egy operációs rendszert.
A Stallman javaslata nyomán született első közösségek egy olyan modellt fogadtak el, amelyet az első kommunikációs protokollokat kifejlesztő csapat ihletett az eszközök között. Megjegyzéskérésnek hívták, és az volt a célja, hogy „általános konszenzust érjen el, és működő kódot írjon.
A kommunikáció memorandumokon keresztül történt, amelyeket átmenetinek, nem dogmatikusnak és véglegesnek tekintettek, és ez a tekintély az érdemekből és nem a hierarchiából származott.
A probléma az, hogy a meritokrácia kis csoportokban működik, De amikor nagy és testre szabott, szerte a világon szétszórt csoportokat kell koordinálnia, problémák merülnek fel. És ekkor keletkezik a meritocast.
Az egyik jelentéseit a RAE a casta szóhoz
. Egyes társadalmakban egy olyan csoport, amely egy speciális osztályt alkot, és hajlamos elkülönülni másoktól faji, vallási stb.
Eredetileg a csoportok konszenzusra jutottak, mert hasonló elképzeléseik voltak, de ha más szempontokat is beépítenek, az eredeti tagok fenyegetve érzik magukat, és egy ötlet érdemének értékelése a döntéshozók előítéleteinek skáláján alapul. . Sok jó hozzájárulást a szabadszoftver-projektekhez elutasítanak egyszerűen azért, mert nem a megfelelő osztályból származtak, vagy mert nem arra szolgálnak, hogy hízelegjenek felségük, a programozók hiúságának.
A "meritokaszt" és a Linux kudarca
Megkérem Önt, hogy tekintse meg a Linux kernel bármely verziójának kiadási megjegyzéseit. Ha találnak valami olyan funkciót, ami valóban megváltoztatja a hétköznapi felhasználó életét, akkor sokkal okosabbak nálam.
Nem csak a Linux asztali számítógépeken való régóta várt éve nem következett be, és határozottan elvesztettük a mobilért vívott csatát. A jövő a felhőalapú alkalmazásoké amelynek forráskódját soha nem fogjuk látni, és ahol az adatok biztonsága más felhőktől függ (Amiben őrangyalaink laknak)
Ez a félreértett meritokrácia hibája, amely a programozókat, lenéző grafikusokat, marketingszakembereket, hivatásos írókat, de mindenekelőtt a hétköznapi felhasználókat előnyben részesítette. A szabad szoftverek független finanszírozásának lehetősége örökre elveszett.
Ennek köszönhetően ma a Linux fejlesztése a vállalatok kezében van, amelyek meghatározzák, hogy mely projektek folytatódjanak vagy ne. A szabad szoftverek elvei illuzórikusak, ha nincs finanszírozás egy projekt támogatására.
Ó, valóban? Mr. Linus Torvalds, 32 év telt el a létrehozása óta? Na, lássuk, vigyáz-e kicsit jobban magára a pár évvel idősebbnek tűnő férfi 😂