Richard Stallman azt mondja: Az ingyenes szoftver nem ingyenes szoftver (…), valójában pénzt lehet keresni az ingyenes szoftverrel.
Feltételezzük, hogy a szabad szoftver üzletág támogatja és kisebb mértékben más alternatívákban is, például képzésben vagy a fizikai szoftver CD értékesítésében. Stuart Cohen, a OSDL (egy olyan szervezet, amely a vállalatok erőfeszítéseit összpontosítja a Linux fejlesztésére az üzleti terület számára) a Business Week-en ez a modell valamilyen oknál fogva nem működik, és ezt példázza a nagy Microsoft és a Sun üzleti vállalkozásaival, amelyek nem tudtak nagy osztalékká válni. vagy a Novell (SuSE) üzlet vagy a MySQL megszerzés.
A nyílt forráskód általában jó kód, nem igényel nagy támogatást. Tehát a kizárólag a támogatásra és a szolgáltatásra támaszkodó nyílt forráskódú vállalatok nem sokáig élnek ezzel a világgal.
Lefordítva és átfogalmazva: A nyílt forráskód általában annyira jó, hogy nincs szüksége támogatásra, így a kizárólag támogatásra támaszkodó vállalatoknak nincs jövőjük.
Ezzel a mondattal nem tudom, hogy nevessek-e boldogan, mert a szabad szoftver jó, vagy azért sír, mert nincs üzlet. Természetesen a szerző kiemeli a Red Hat munkáját azzal, hogy hozzáadja a disztribúció értékét azáltal, hogy támogatást kínál a rendszermagjához, amelyet csak fizetéssel lehet megszerezni, és amelyért ezért a Fedora vagy a CentOS nem elég, bármennyire is hasonlítanak egymásra. ..
Nem vagyok közgazdász, csak könyvelő, ezért nem tudtam értékelni a cikket, nem tudom megmondani, hogy jó vagy rossz, de talán van néhány szál, amit össze kell állítani, nem egészen győzi meg engem, kissé rémisztőnek találom. Mert ha a szoftver szabad felajánlásának és a támogatásért történő feltöltésének a modellje nem működik, akkor ez az problémánk van a klasszikus Open Source üzleti modellel és hogyan lehetne megélni belőle.
Egy másik mondat A cikkben megjegyzendő, hogy szerinte a vállalatoknak látniuk kell a a nyílt forráskód eszközként és nem célként.
Itt azt sugallja, hogy az együttműködési erőfeszítéseket a fejlesztő vállalatoknak kell folytatniuk, azoknak, amelyek a disztribúciókat és a nagyvállalatokat gyártják, például olyanokat, amelyek hozzájárulnak a fejlesztőkhöz a kernel karbantartásához (csak példaként említem), de esetleg eladnak saját szoftvert vagy mínusz egy termék, amely ösztönzi a fizetést. Vannak licencek, amelyek támogatják ezt a modellt, ők a híresek MIT y BSD amelyek lehetővé teszik dolgozzon a nyílt szoftvereken, majd sajáttá tegye azokat.
A kérdések
Amit megbeszélhetünk és megbeszélhetünk, az nagyon szórakoztató lenne, ha úgy gondolnánk, hogy a Szabad Szoftver elhagyja a hobbi terepet az ügyfelek elképzelik, hogy fizetnek egy hivatalos támogatásért.
Volt valami, amiről beszélgettünk «Mi az a szabad szoftver felhasználó?«. Mi a helyzet két fogalom, a szabad szoftver felhasználó és a ingyenes felhasználó (amely ebben az esetben szabadon használhatja az ingyenes alternatívákat saját tulajdonúakként), ez egy olyan következtetés, amelyet sokan levontatok, és ez érezhető abban, amit Stuart Cohen felvet, de nem a hozzád hasonló emberek, hanem az oldalon a szoftvert értékesítő vállalatok közül.
De ha abbahagyja a kód megosztását a vállalatokkal, és az egyszerű emberek megölik a nyílt forráskód szellemét? Nyílt forráskód lehetővé teszi a kód megnyitását, majd bezárását De ez ronthatja a szoftver minőségét, mivel kevesebb szem van az ellenőrzésre, talán igen, talán nem, Cohen nem szólítja fel a vállalatokat, hogy váljanak Microsoft-ként, hanem javasolja a kódhoz való hozzáférés csökkentését a profit maximalizálása vagy a szoftver szállítása érdekében a vállalat számára - a vállalat igényeinek mérése ingyenes kód alapján, de a fizetés egyedi módosításaival és a saját tulajdonával.
Minden vitatható, bár van olyan ember, aki el fog ájulni ezekkel a mondásokkal, kezdőbetűi igen RMS.
Ha pénzt akarok keresni szoftverrel (függetlenül attól, hogy ingyenes-e vagy sem), akkor a következőket kell tennem (nem állítom, hogy támogatom ezt, de így van):
1. Készítek egy programot
2. Javítom
3. Sokat javítok, amíg kiválóvá nem teszem
4. Kiválónak lenni sok ügyféllel
5. Időről időre csak kicsit fejlesztem, hogy kiadjam az új verziókat, mert ha sokat fejlesztem a szoftvert, akkor új verziók nélkül maradok, amelyeket eladhatok.
Az 5. pontban ketté oszthatjuk:
a) Ha zárt szoftver:
Apránként fejlesztem a programot, hogy új verziókat adjak ki, amelyek azonosak vagy kicsit jobbak, mint az előző
b) Ha nyitott szoftver:
Az új verziók apró hibákat tartalmaznak, így a szoftver fizetett támogatásra szorul
Sajnos ez a helyzet a pénzkeresni akaró programok esetében, például a RedHat esetében.
Miért gondolja, hogy a Windows már nem fejlődik annyira, a Mac pedig kiváló operációs rendszerré fejlődik?
És ez könnyű, a Windows nem bánja, hogy sokat javít, ha már sok kliense van, akkor megváltoztatja a grafikont, és további hardvert kér: P
Üdvözlet
Meg kell nyitnom a vitát. Köszönöm.
Nos, ebben a témában megvitattam a helyieket és az idegeneket, és mindegyiknek megvan a saját elképzelése.
Egyetértek ezzel az emberrel Stuart Cohennel abban, hogy a nyílt forráskód már nagyon érett, stabil és megbízható. De nem értek egyet azzal, hogy nincs üzlet, ha nem, akkor inkább az üzlet csökkentése.
Vállalkozóként nem akarok belemenni a program működésének részleteibe, és emiatt támogatást kötök a termékhez, és közvetlenül az említett termék gyártójával szerződtetem, mert a válaszba vetett bizalmam, a tudásom és jó munkát a saját termékükkel kapcsolatban, ez megnyugtat.
Ezeken a fórumokon a felhasználó szabadságára, a szabadságomra törekedtem, amikor eldöntöttem, melyik szoftvert használjam, legyen az az úgynevezett "saját" vagy a nyitott.
Mindkét szoftvertípusban van támogatás. Az Oracle, a MySQL vagy a PostgreSQL választásakor először azt értékeltem, hogy mindegyik mit kínál nekem, miért van szükségem rá, és mennyire tervezem tovább menni. Rendkívül kritikus rendszerben, hatalmas adatmennyiséggel és magas rendelkezésre állással, természetesen az Oracle-re fogadok, mivel már sokszor dolgoztam ezzel az adatbázis-kezelővel, és ez soha nem okozott csalódást. A nem annyira kritikus rendszerek esetében a többieket választanám, amelyeket szintén használtam és nagyon hasznos voltam.
De az Oracle, a MySQL, az SQL Server, a PostgreSQL, a Firebird vagy az SQLite közül választhat a befektetésem védelme érdekében, támogatást bérelnék, többek között azért, mert nincs időm erre a támogatásra, és nincsenek mély ismereteim katasztrófák esetén sem .
Ez a véleményem. Röviden: Az SL nem annyira üzlet, mint korábban, mert stabilabb és több felhasználó ismeri, de mégis van üzlet, még akkor is, ha a legkritikusabb.
Inkább díjat számítok a programozásomért, mint hogy eladjak egy programot :)
@Snead: Persze, nekem egyáltalán nem tetszik ez a megoldás.Más egyéb etikusabb alternatíva? Úgy hangzik, mint a műszaki szolgálatok átverése xD
források, azt hiszem, minden iparágban ezt teszik. És továbbra is őrülten fogyasztunk, ugyanúgy
Fizetés és tulajdonosi módosítások? Lehetséges? Megértésem szerint, ha módosítasz egy GPLized programot, akkor ezt a licencet kell terjesztenie ...
ééééé, ezzel a témával és a hozzászólások mennyiségével úgy látom, hogy hallgattak, mert a pénzről szól; mert ha programozó vagyok, akkor valamiből meg kell élnem, és lehet egy szabad szoftver felhasználó minden filozófiája, amit csak akar, de amikor a zsebével kavarnak, akkor a krumpli megég ... és lehet dobni az összes sár, amit az ember a Microsoftnak akar, de azért teszik, amit tesznek, mert termékeket árusító vállalat, és ezért nem az önzetlenség az erős választásuk. Mivel könnyű megvédeni a szabad szoftver felhasználó létét és megvetni azokat, akik saját szoftvert használnak, ha valaki megszerzi ezeket az ingyenes szoftvereket, de nem hiszem, hogy sokan hajlandók fejleszteni ezeket a programokat, és időt és erőfeszítést fordítanak bármi fogadására. cserébe és még ott is szerintem jön a "szabad filozófia", amelyre büszkék.
Hobbiknak programozok, nem pénzért :)
Inkább mérnökként keresnék kenyeret, mint programozóként, egész nap a monitor előtt: D
Ezért támogatom az ingyenes szoftvereket
Nem támogatom az ingyenes szoftvert, mert programozó vagyok, és valamiből meg kell élnem …………….