Snap vs Flatpak, egy kevésbé technikai összehasonlítás a használaton és a személyes érzéseken alapulóan

Snap vs. lapos csomag

Hosszú idő telt el azóta, hogy a csomagokat elkezdték használni snap és flatpack. Bár már egy ideje tesztelés alatt álltak, mindkettőt 2016-ban kezdték igazán használni, így minden Linux-felhasználó kipróbálhat már valamilyen más ilyen típusú csomagot. Az év elején a párom, Diego írta egy cikk, amely elmagyarázza mindegyik különbségét, előnyeit és hátrányait, és ma egy kicsit ugyanezt fogjuk tenni, de az információkat a személyes használatra összpontosítjuk.

Kicsit megjósolva az ítéletet, vagy annak egy részét, azt mondanám, hogy csak akkor kell az egyiket vagy a másikat választani, ha egy csomag mindkét formátumú, attól függően, hogy mindegyik hogyan működik nálunk. Ne feledje azt is, hogy a flatpak-ok többször frissülnek, míg a snap-ek csak a verzió feltöltésekor frissülnek. Gyakori, hogy sokszor látni ugyanarra a verzióra a flatpak frissítést, mert állítólag javítottak valamit, és a frissítés azonnal jön, amint feltöltik a javítást.

Snap és Flatpak, ízlés dolga

A Flathubon vannak olyan csomagok, amelyek alfa vagy béta címkével vannak ellátva, és ezt teszik a hivatalos adattárban, semmi a beta. Más csomagok is hamarosan frissülnek, hasonlóan a Rolling Release disztribúciókhoz, és ez nem mindig hoz nekünk jó dolgokat. Az snap valamivel kevésbé frissül és általában olyan változatokat kínálnak úgy tűnik stabilabb, de ez a különbség általában kicsi.

Tehát a végfelhasználó számára mi a különbség a két lehetőség között? Diego már eleget elmagyarázott, de én maradnék négynél:

Elérhető szoftver

gondolom Az elérhető szoftverek tekintetében a Flathub messze felülmúlja a Snapcraftot. Sőt, több alkalommal is láttam, hogy a Snapcrafton lévő alkalmazások eltűntek, míg a Flathubon továbbra is működnek és frissülnek. A fejlesztők – legalábbis közepesek és kicsik – általában a Flathubot választják, és hamarosan ott is megjelenik az összes GNOME-körbe érkező új alkalmazás. az utolsók egyike, Retro, CSS-szabályokkal szerkeszthető óra.

A snapok kialakítása azonban jobb lehetőséget kínál más típusú szoftverek, például illesztőprogramok vagy akár verziók csomagolására és terjesztésére. Python mint 3.8.

Integráció az operációs rendszerrel

Ahogy Diego mondta:A snap csomagok teljes jogosultsági rendszerrel rendelkeznek, így beállíthatók úgy, hogy a szokásos módon kommunikáljanak az operációs rendszerrel és a telepített alkalmazásokkal«. Ezek jogosultságok A redundancia ellenére lehetővé teszik, hogy a snap csomagok jobban integrálódjanak a rendszerbe, mint a flatpakok. Például vannak olyan multimédiás alkalmazások, amelyek a Snap verzió használatakor információkat jelenítenek meg a KDE feladatkezelőjében, a flatpak verzió használatakor azonban csak az alkalmazás ikonját.

nyitási sebesség

Ez hülyének tűnhet, de nem az. Be kell húzni a Canonical fülét, és azt kell mondani, hogy nem várhat 10 másodpercet, hogy egy alkalmazás snap formátumban megnyíljon, ha jó processzorral és SSD-vel rendelkező számítógépe van. Sokkal jobb a helyzet a Firefox csomaggal, szóval van hova fejlődni és csökkentenie kell a betöltési időt. A lapos csomagok sokkal hamarabb kinyílnak.

Saját szoftver

Lehet, hogy a Linux közösség sok felhasználója nem szereti, de néha szükséges használni. A Snapcraftban van a Microsoft Visual Studio Code (hivatalos) vagy a Valve Steam teljesen mindennel ugyanabban a csomagban. A Snap-et gyakran választják a nagy cégek, részben a kialakításuk miatt, de azért is A Canonical megállapodásokat köt a vállalatokkal hogy elsőbbséget adjunk nekik.

Mit telepítsek: snaps vagy flatpaks?

Ahogy a poszt elején lévő spoilerben is mondtam, szerintem nem kell rendelet alapján választanod. Ki kell próbálnod őket. Ha valami naprakészebbre vágyik, akkor valószínűleg a flatpak-ot kell választania. Ha további integrációra van szükség, érdemes lehet a snap-et használni. Ha nem tud várni néhány másodpercet, hogy kinyíljon a snap, akkor menjen a flatpakért, és ha valami kevésbé vállalatira vágyik, bár Diego már elmagyarázta, hogy a Red Hat árnyéka jelen van, a flatpak megéri. . Természetesen, ha a két lehetőség közül az egyik nem működik a számítógépünkön, akkor a másikat kell használnunk.

Én személy szerint többet használok flatpakot, mint snap-et, de főleg egy okból: az általam használt program vagy alkalmazás Flathubon van, és nem Snapcrafton. Nos, ha a hivatalos tárolókban van... Viszlát mindkettőnek.


Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

      hivatal dijo

    Nem használom, sem az egyiket, sem a másikat, a kérdéses disztró hivatalosját használom, amit használok és pont, minden más kísérlet. Most slackware és debian mellett vagyok, és nincs szükségem sem flatpakra, sem snapre.

      Seba dijo

    Az én esetemben, ha nem deb formátumban van, attól függ; ha kis helyet foglaló alkalmazásról van szó, akkor jobban szeretem az Appimage-ben, ha ismétlődőbb, akkor Flatpak néven keresem

         Linux dijo

      Nos, az én esetemben, ha nem az én disztribúcióm formátumában van, akkor lefordítom és lefuttatom, mivel ez Linux.